– Ministerstwo Sprawiedliwości ogłasza:
Dwa różne projekty ustaw dotyczących uregulowania statusu tzw. neosędziów zostały zaprezentowane w Ministerstwie Sprawiedliwości. Projekty zostały przygotowane i przedstawione jako rekomendacje dla Ministra Adama Bodnara przez Komisję Kodyfikacyjną Ustroju Sądownictwa i Prokuratury działającą przy resorcie.
Podczas konferencji prasowej w Ministerstwie odbyło się symboliczne przekazanie projektów oraz omówienie ich założeń. Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, jako organ ekspercki niezależny od Ministerstwa Sprawiedliwości, została przedstawiona podczas spotkania z mediami otwierającego je Ministra Sprawiedliwości Adama Bodnara.
Szef resortu podkreślił, że tego rodzaju komisja nie była dotychczas znana w Polsce. Jej celem jest kompleksowa ocena i poprawa sytuacji polskiego sądownictwa i prokuratury.
Prof. Krystian Markiewicz przedstawił założenia obu ustaw regulujących status sędziów powołanych po 2017 roku, opracowanych przez nią, jako przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury.
Nasz nadrzędny cel to przywrócenie normalności i standardów, które będą służyć obywatelom, zapewniając im prawo do niezależnego i bezstronnego sądu opartego na przepisach prawa. Chociaż nasze zmiany są zgodne z tym celem, tempo ich wdrożenia może się różnić – powiedział przewodniczący.
Projekty ustaw zakładają, że uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z lat 2018–2025, w których wskazywano Prezydentowi kandydatów na sędziów, zostały wydane z naruszeniem przepisów. W związku z tym eksperci proponują dwie alternatywne drogi postępowania:
Nowa propozycja zakłada automatyczne uznawanie wspomnianych uchwał za nieważne, co może przyspieszyć proces wdrożenia. Sędziowie nominowani przez dotychczasową KRS traciliby swoje stanowiska z mocy prawa.
– druga przewiduje ich ponowną ocenę przez nową, poprawnie powołaną KRS, co oznacza konieczność wznowienia procedur nominacyjnych zakończonych pierwotnymi uchwałami. Sędziowie mieliby też możliwość odwołania od decyzji do zreformowanego Sądu Najwyższego.
Ważna różnica między projektami dotyczy sposobu weryfikacji statusu sędziów mianowanych po 2017 roku – czy będzie to na mocy nowych przepisów ustawowych, czy poprzez działania odnowionej KRS.
Nowa propozycja terminu zakończenia większości ponownych konkursów to trzeci kwartał 2027 r., zgodnie z pierwszym wariantem. Natomiast w przypadku wyboru drugiej ścieżki, opartej na działaniach nowej KRS pod kontrolą Sądu Najwyższego, realny termin uregulowania skutków uchwał obecnej KRS to rok 2030.
Prof. Marek Safjan, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, skomentował założenia przedstawionych propozycji. Według niego, oba projekty stanowią krok w kierunku poprawienia standardów dotyczących niezależnego wymiaru sprawiedliwości, co jest zgodne z wymaganiami Unii Europejskiej. Proponowane przepisy są realizacją obowiązku wynikającego z prawa europejskiego i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Prof. Safjan zauważył także, że proces nominowania sędziów w Polsce jest obecnie dotknięty poważnym defektem na poziomie systemowym, który należy jak najszybciej usunąć.
Prof. Włodzimierz Wróbel, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, wyraził swoje poparcie dla projektów ustaw mających na celu przywrócenie silnego sądownictwa w Polsce. Podkreślił, że silne sądownictwo powinno skupiać się na sprawiedliwości, a sędziowie posiadają konstytucyjną legitymację do orzekania, która jest uznawana zarówno w kraju, jak i za granicą.
Wróbel stwierdził, że jest to poważny krok w stronę umocnienia sądownictwa, które powinno skupiać się na sprawiedliwości i nie zajmować się jedynie sobą.
Minister Adam Bodnar zapowiedział, że przepisy przygotowane przez komisję kodyfikacyjną będą teraz pilnie analizowane wewnątrzresortowo.
Minister podkreślił, że jest to ogromne wyzwanie, które wymaga nie tylko wyboru najlepszej opcji, ale także konsultacji z partnerami koalicyjnymi. Jest to dla niego ogromna odpowiedzialność, którą musi wziąć na swoje barki, aby znaleźć najlepsze rozwiązanie dla sytuacji.
Informujemy, że komunikaty publikowane są w serwisie PAP w formie dostarczonej przez nadawcę, bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści. Nadawca komunikatu ponosi odpowiedzialność za jego treść – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe. (PAP)
Źródło dystrybucji: pap-mediaroom.pl
